學術堂首頁 | 文獻求助論文范文 | 論文題目 | 參考文獻 | 開題報告 | 論文格式 | 摘要提綱 | 論文致謝 | 論文查重 | 論文答辯 | 論文發表 | 期刊雜志 | 論文寫作 | 論文PPT
學術堂專業論文學習平臺您當前的位置:學術堂 > 法學論文 > 國際法論文

淺談無人機襲擊帶來的國際法挑戰

時間:2020-03-13 來源:法制博覽 作者:張璇,陳靜 本文字數:3227字

  國際法熱點論文(8篇完整版范文)之第八篇

  摘要:當今, 無人機襲擊行為越來越多地出現在戰場和反恐活動中, 其合法性也被廣為爭議。無人機作為一種新型武器, 應當在國際法的框架之下使用。無人機襲擊在國家主權、國家人道法、國內法豁免原則、國際人權法等方面都給國際法帶來了挑戰。

  關鍵詞:無人機襲擊,國際法,主權,國際人道法

國際法熱點論文

  無人機是一種無人登機駕駛的飛行器, 是通過同步遠程遙控操縱來完成任務的不載人飛機。在上世紀六十年代, 無人機就已經被應用到軍事領域, 主要用于執行情報偵察、監測戰場、目標鑒別和電子干擾等任務。2001年, 美軍首次出動RQ-1“掠奪者”無人機攜帶導彈對阿富汗進行軍事打擊, 利用無人機進行襲擊的作戰方式由此開啟。美國白宮今年7月發布數據顯示, 2009年至2015年, 美國至少在全球9個國家執行了數百次無人機襲擊行動。當前, 軍用無人機已經成為各個國家尤其是發達國家著力研制的武器重要裝備之一, 美國是實施無人機襲擊的主要國家, 無人機襲擊主要應用于反恐活動和其它武裝沖突中。無人機作為武器, 其本身的存在必有合理性, 而無人機的襲擊行為卻給國際法帶來了一些沖擊和挑戰。

  一、無人機襲擊挑戰國家主權原則

  國家主權是國家的根本屬性, 在國際法上是指國家擁有獨立地處理其對內對外事務的權力。國家主權平等原則表明在國際社會上, 各個國家不論社會、經濟、政治情況有何不同, 均具有平等的國際地位, 其領土完整和政治獨立不容侵犯!堵摵蠂鴳椪隆返诙䲢l也規定:“各會員國在其國際關系上不得使用威脅或武力, 或以與聯合國宗旨不符之任何其他方法, 侵害任何會員國或國家之領土完整或政治獨立①。”

  無人機襲擊打擊恐怖組織, 一般情況下表現為一個國家在本國操縱無人機, 打擊位于其他國家境內的恐怖組織。在這種打擊活動中, 無人機打擊國就很容易侵犯到所在國的國家主權。美國自開始反恐以來, 已先后在阿富汗、巴基斯坦、利比亞、伊拉克等多個地區使用無人機開展反恐行動, 但大多都沒有經過所在國的授權。例如, 美國對巴基斯坦境內目標發動的無人機襲擊, 就沒有得到巴基斯坦民選代表或合法政府的認可, 顯然侵犯了其國家主權。巴基斯坦當局對美國的行為也曾多次表示譴責和抗議, 但是由于國力差距以及其它領域的密切依賴聯系, 這個問題并沒有得到解決。利用無人機反恐具有優越性, 但是無人機襲擊國未經授權就指揮無人機進入別國領空, 對地面目標進行攻擊, 毋庸置疑是對別國領土和主權的侵犯, 違反了國際法原則, 如果這個問題得不到有效解決, 很可能導致國際秩序的混亂, 甚至會出現一國打著反恐旗號去侵略另一國領土的情況。

  二、無人機襲擊違背國際人道法

  當前, 美國的武力反恐行動是否具有合法性, 以及是否應當適用國際人道法等問題仍存在爭議, 因此我們在此只討論無人機襲擊行為在戰場作戰中的合法性。

  國際人道法即武裝沖突法是保護傷病員、戰俘及平民的法律體系, 是規制武裝沖突的國際法律, 其主要目的是盡量保護受武裝沖突中的個人不受到戰爭的傷害。區分原則、軍事必要原則和比例原則是武裝沖突法的基本原則, 其對武裝作戰的方法做出了一定的限制。其中, 區分原則要求交戰雙方必須對攻擊目標作出區別, 將武裝沖突中的平民與戰斗人員、民用物體與軍用物品相區分。比例原則也要求戰爭行為所帶來的附帶損失或傷害不得超出該行為所能帶來的預期的直接軍事利益, 禁止過分攻擊和引起不必要的痛苦。

  而實際上無人機在戰場中襲擊敵方的同時, 也勢必會給平民帶來了巨大的災難, 原因是由于無人機技術水平的限制, 或者其地面操作員的個人原因, 無人機無法做到對地面目標的準確攻擊。以往數據也顯示, 美國無人機襲擊曾為殺死41人而導致了約1147人死亡, 這說明無人機襲擊的精準性偏低, 很容易給打擊目標周圍的人或物也造成毀滅。加上戰場環境復雜, 軍事目標和民用目標混雜在一起, 無人機根本無法作出精準攻擊, 因此采用無人機襲擊方式作戰違反了區分原則。另一方面, 無人機襲擊違反比例原則, 首先, 無人機襲擊會造成的平民附帶損傷遠遠超過對打擊目標的損傷數量;其次, 無人機襲擊往往會造成人的肉體上的極大痛苦和絕對毀滅, 這種打擊也已經超出了預期軍事目標, 有過分攻擊的意味。

  三、無人機襲擊挑戰國內法管轄豁免原則

  國內法管轄豁免原則, 是指合法戰斗員在戰場中的殺傷行為不受國內法的管轄的原則, 是戰斗員所享受的一種豁免權, 他們只會受戰爭法, 而不是普通刑法的約束。戰斗員只要遵守國際人道法, 其直接參加敵對行動的行為就不會受到懲罰;沒有戰斗員地位而直接參加敵對行動的人, 不享有豁免特權并且可能因其行為而受國內法追訴②。

  無人機襲擊是需要由地面操作員遠程控制的, 目前, 美國無人機攻擊主要是由美國中央情報局負責, 其無人機的操作人員屬于中情局的雇員, 而美國中情局不屬于武裝部隊, 雇員也只是平民身份。依據傳統國際慣例, 武裝部隊成員當然屬于戰斗員身份, 其次在某些法律文件中, 戰斗員特權可以延伸到民兵和支援部隊等非常規武裝部隊, 但均不包括平民。因此, 從理論上講, 美國的無人機襲擊操作員并不具有戰斗員特權, 不在國內管轄豁免的范圍內。無人機操作員實質參與了武裝攻擊, 應當屬于“直接參加敵對行動”, 其行為應當受到其國內刑法的追訴, 不應得到豁免。

  然而這一理論在現實中幾乎是不可能實現的, 美國對于中情局的無人機反恐行動支持與默許的, 當美國中情局人員因無人機襲擊而面臨刑事訴訟時, 可想而知美國的態度。因此, 無人機操作員并不會對其行為承擔任何責任。

  四、無人機襲擊挑戰國際人權法

  在武裝沖突范圍之外, 國際人權法發揮著保護人權的作用。無人機襲擊進行的反恐活動如果不被認定為是武裝沖突, 就應由國際人權法來約束。

  人權是人所享有的人身權利和其它民主權利的總稱。作為一個概念, 最早是由資產階級思想家為反對封建特權和神權提出的, 他們認為人權是天賦的, 是人所擁有的最基本的和不可剝奪的權利。二戰后, 人權被引入國際法領域, 并受到國際法保護。當前, 國際法上已通過的有關人權的重要宣言或公約有五十余件。1948年, 聯合國大會通過的《世界人權宣言》確定了人權的基本內容, 其中第三條規定:“人人有權享有生命、自由和人身安全③。”國際人權法試圖保護人類內在的、普遍的、不可分割的權利, 反對任何違法行為, 譴責任意剝奪人類的基本生命權的行為。

  而當前在無人機襲擊行動中就嚴重侵犯著人權, 首先是對無辜平民人權的侵犯:據一系列人權組織發布的分析數據顯示, 美軍無人機經常為擊中目標而多殺死數倍的人。無人機當前在打擊的精準性上仍存在不足, 無法做到反恐中不出現誤傷, 也就會不可避免地造成著無辜平民的傷亡。很明顯, 這是對人的人身安全和最基本的生命權的侵犯, 嚴重違反了國際人權法。此外, 無人機長期不定時盤旋于頭上, 也必然會造成居民心理的恐慌, 對當地經濟、社會的發展也有很大的影響。

  另一方面, 無人機襲擊中存在對恐怖分子人權的侵犯。在國際人權法的框架下, 恐怖嫌疑人的人權也得到保護!妒澜缛藱嘈浴返牡谑畻l和第十一條就規定了任何人在定罪之前, 都有接受公正的審判和為自己辯解的權利④。也就是說, 恐怖分子嫌疑人同樣享有對自己的辯護權和適用無罪推定原則。而無人機顯然是一種對人具有毀滅性的打擊武器, 反恐中如果使用無人機襲擊, 會使嫌疑對象當場斃命而沒有機會受到公正審判, 這就侵犯了恐怖分子嫌疑人的基本人權。

  結語

  隨著科技發展和現實需求的增加, 可以預見, 未來無人機的發展與應用也將勢不可擋。但是, 無人機作為武器, 必須在法律的規制之下使用, 這一方面需要無人機的使用者自覺遵守國際法, 另一方面, 也需要相關國際法領域更加完善, 只有這樣, 無人機才能更好地為人類所用。

  參考文獻
  [1]唐彥林, 陳歡歡, 焦健.美國無人機反恐政策評析[J].洛陽理工學院學報 (社會科學版) , 2014, 06:59-66.
  [2]朱路.論國際人道法中的戰斗員概念及其當代挑戰[J].廣西大學學報 (哲學社會科學版) , 2015, 04:109-115.
  [3]楊珍華, 趙自成.美國無人機攻擊的若干國際法問題評析[J].太平洋學報, 2013, 11:10-21.

點擊查看>>國際法熱點論文(8篇完整版范文)他文章
    張璇,陳靜,史荷娜.無人機襲擊帶來的國際法挑戰[J].法制博覽,2017(06):67-68.
    相近分類:
    • 成都網絡警察報警平臺
    • 公共信息安全網絡監察
    • 經營性網站備案信息
    • 不良信息舉報中心
    • 中國文明網傳播文明
    • 學術堂_誠信網站
    河南11选5走势图vr彩票官网